29.01.2018 г. Конституционный суд России, внес постановление,  которое разрешает оспаривать коммунальные тарифы, установленные товариществами собственников жилья. Решение было принято по результатам рассмотрения жалобы жителя Ростова – на – Дону, в доме которого, ТСЖ установило тарифы - обязательные платежи для собственников помещений. Причем ставки зависели от того, что именно принадлежит человеку. Жильцы квартир должны платить по 25 рублей за один квадратный метр. Хозяева машино-мест должны платить по 10 рублей за метр. А для собственников коммерческих помещений ставка 14 рублей за квадратный метр.

Ситуация, когда  метр в офисе оказался дешевле, чем метр в квартире не устроила собственника жилого помещения, в связи с чем он обратился в суд. Однако суды с его доводами не согласились. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие в законе запрета на установление решением ТСЖ дифференцированных ставок платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от назначения и размещения помещений (жилое, нежилое).

С просьбой о проверке норм Гражданского и Жилищного кодекса, на которые ссылались судьи, на соответствие Основному закону, собственник обратился в Конституционный суд, который пришел к выводу, что нормы вполне соответствуют Конституции. Однако это не значит, что с решениями ТСЖ спорить нельзя. Как указал Конституционный суд, собственники должны принимать разумные решения. А суды, вправе их поправить. Нормы ГК и ЖК предполагают совместное участие всех собственников помещений в многоквартирном доме в расходах на содержание общего имущества. Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Таким образом, несмотря на то, что законы не исключают возможность учета общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме при установлении размера платы самых разных обстоятельств и вводить разные тарифы в зависимости от вида помещений, дифференциация должна быть разумной и оправданной. То есть должны быть объективные  причины, обосновывающие, почему одни платят больше, другие меньше. Поэтому законы не исключают возможность признания судом недействительным решения общего собрания ТСЖ об установлении размера обязательных платежей, в том числе предусматривающего различные размеры такого рода платежей для собственников жилых и нежилых помещений.

В постановлении особо обращено  внимание, что суд, который рассматривает подобный спор, не должен руководствоваться "исключительно формальным критерием распределения бремени расходов по содержанию общего имущества и вправе признать решение общего собрания собственников недействительным".

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

Конституционно-правовой смысл норм действующего законодательства, выявленный в постановлении, является общеобязательным. Это исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Иными словами, в подобных делах суды должны ориентироваться на данную позицию Конституционного суда. Нельзя отказывать в пересмотре тарифов только на том основании, что ТСЖ при принятии решения точно соблюло все процедуры и правильно все оформило.